EL MITO DE LA IDENTIDAD NACIONAL

Mi querida sobrina me pregunta para estar clara en el tema y resolver un extenso cuestionario universitario, algo sobre el Estado Federal y los movimientos secesionistas que le precedieron en "la construcción de nuestra nacionalidad". Hubiese querido contestarle como el historiador romántico y defensor a priori de su "panameñidad", pero la mire fijamente y con humildad le dije: Pluma y papel… anote para la historia, lo siguiente: "La mayoría de nuestros historiadores establecen los intentos de separación de Colombia como parte de la construcción de nuestra identidad nacional. No dejan de ser hechos ciertos, pero tampoco no se pueden desligar del devenir colombiano y la propia identidad nacional colombiana. De hecho Don Justo Arosemena nunca expreso enfáticamente su deseo de separarse de Colombia, antes bien desde su posición de Senador del Congreso Colombiano y como parte de su partido, defendió innumerables veces la integridad territorial de la Nueva Granada, lo que contrasta con la tesis de nuestros historiadores. No obstante, los sucesos históricos que se presentan como el levantamiento de José Domingo Espinar (1830) y Juan Eligio Alzuru (1831), previos al estado Federal, ante los colombianos son actos de traición o peleas intestinas entre sus militares y caudillos de partido, en fin, sucesos entre colombianos. Consideramos que ni más ínfimamente existía en ese momento entre los habitantes del Istmo o lo que se pudiera llamar el "nacional" y/o una identidad de la "panameñidad", probablemente ni siquiera se podía decir eso en pleno 1903.

Es fácil llegar a esta conclusión, porque, no hay constancia histórica, ni nada que indique que el pueblo en general o la ciudad de Panamá haya participado o haya dado su apoyo, en ninguna de las dos intentonas. Excepto alguna declaración, creo comprometida, de cierto "apoyo santanero" que no demuestra un sentimiento de la colectividad, sino más bien una apreciación personal y posterior de Mariano Arosemena. Los hechos son distintos. Todos sabemos que fue Juan Eligio Alzuru quien sofoco la rebelión de José Domingo Espinar, constituyéndose pocos días después él mismo en rebelde a los dictados de la Nueva Granada. Así que, no es henchido de patriotismo que Alzuru da su golpe. La situación política en la Nueva Granada era muy tensa, el propio presidente neogranadino José Ignacio de Marquez tuvo que sofocar la rebelión del General José María Obando y a quien previamente se le había acusado de la muerte del general José de Sucre en 1830. La situación de Obando desencadenó un conflicto civil en todo el país, por ello en el istmo de Panamá había muchos temores de que estas batallas llegaran hasta esa región. Obviamente no se puede descartar el aislamiento y el estado económico que se encontraba el istmo con respecto a la capital Bogota en su momento expresado por el propio Herrera. Creemos que el Estado Federal creado en 1855, más bien vino a dar estabilidad a la región y ponerla al margen de las continuas deslealtades que se daban tanto en Panamá como en Bogota y a mantener a Panamá como parte integral del territorio colombiano". De esta manera el tema para mi resulta ser más claro que el agua de la tinaja… pero ella, quedo más confundida que al principio e incluso saco mala nota en el examen. Ayombe!!